天才一秒记住【爱看书】地址：https://www.aksss.org
为学之头脑
banner"
>
自宋以来，《大学》中提出的所谓“格物”
或“格物致知”
被作为为学之要旨而受到重视，阳明当然也不例外，但他与宋儒有所不同。
如前所述，阳明是因为在学生中发现只在枝叶上做工夫，而忘记由根本的培养以畅达生意，从而导致了支离决裂的倾向后，为了救正朱子学的这种流弊，才提出心学的。
所以他批评朱子格物说是“缺少头脑”
。
本来，作为格物的工夫，朱子列举了“察之于念虑之微”
、“求之于文字之中”
、“察之于事为之著”
、“验之于讲论之际”
四条。
阳明认为，朱子把四条并列，不设轻重，这是缺少头脑。
阳明则以其中第一条为学之头脑，并把它贯穿于其他三条之中（参见《传习录》下）。
本来，阳明的“浑一”
的思考方法，似乎也可以说是以学之头脑为重的。
程明道也是具有“浑一”
的思考方法的儒者，因而即使论述人性，他在思考过程中，也是把超感觉的形而上的本性与现实的人性相融合的，这就是其主张所谓“渐说性时亦非性”
（《二程全书》卷5）的缘由。
所以，明道从“气即性”
这一立场出发，承认了告子“生之谓性”
之说（同上书卷1）。
然而，虽说是承认，那也是从本源上承认的。
因为在明道看来，告子的认识其实并未达到这一点，故而他最后还是否定了告子之说（同上书卷2）。
阳明对于告子生性说的看法接近于明道。
他之所以承认告子之说，也是从浑一的思考方法出发而只承认告子以生为性的立场。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！