天才一秒记住【爱看书】地址：https://www.aksss.org
一、从“燕”
到“后燕”
:安史之乱的分水岭
banner"
>
在论述之前，我们有必要厘清一个基本问题，即在今天的学术研究中，我们应如何指称这一叛乱政权?长期以来，学界习惯于将安史叛军建立的政权称为“大燕”
①，这或许来自《安禄山事迹》中“遂伪即帝位，国曰大燕”
②的说法，以及部分出土墓志中的“大燕”
字样。
实际上，这里的“大”
字与“大唐”
、“大周”
中的“大”
字一样，只是加在国号前的一种修饰。
《旧唐书·安禄山传》便明确记载其“窃号燕国，立年圣武”
③，《陈牟少墓志》中将安禄山起兵建国称为“燕朝革命”
④，时人杜钦于“燕朝圣武元年六月日卒私第”
⑤，张氏的墓志则直接题为《燕故杭州司户呼延府君夫人南阳张氏墓志铭并叙》⑥，这些都说明叛军统治区域内墓志的标题及内容中的“大燕”
只是一种修饰性说法。
史籍记载，晚唐时“国子监有《孔子碑》，睿宗篆额，加‘大周’两字，盖武后时篆也。
（冯）审请琢去伪号，复‘大唐’字”
⑦。
这正说明无论是"大唐"还是"大周"都只是一种美称，我们显然不会因此而称唐为“大唐”
，或称周为“大周”
。
鉴于十六国时期已有几个以“燕”
为国号的区域性政权，我们不妨将安、史所建立者直接称为“燕政权”
或“燕朝”
。
燕政权依次经历了安氏父子与史氏父子的统治，共两姓四任君主。
目前学界已经清楚地认识到安、史两个政权在蕃部结构、权力建设、礼制信仰等诸多内部特质上存在显著差异⑧，但对其宏观演进中的巨大变化仍缺乏清晰的认识。
事实上，安史易代完全可以称为这场叛乱的分水岭，当时人对于这种差异的体认甚至比后世要深刻很多。
从目前所见文献来看，当时已有人将史思明所建政权称为“后燕”
，以别于安禄山所建之“燕”
。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！