天才一秒记住【爱看书】地址：https://www.aksss.org
二、河北胡化说的演进
banner"
>
在探讨这一问题之前，我们需要对安史之乱的学术称谓和指涉范围予以辨析。
“安史之乱”
的提法，在中国和日本学界相对一致，日本学界称其为“安史の乱”
，如1898年小柳司氮太编写的《东洋史纲要》下编第十六章题目即为“開元天寶の政治及び安史の亂”
①。
主要问题在于和欧美学界的对接。
目前国内学界不时会将西方学界对此事件的指称译为“安禄山叛乱”
，这种直译的方法在无形中使中西学界的研究对象发生了严重偏差。
事实上，西方汉学界对于这一历史事件的认识，从宏观构架上来说仍沿袭了唐代后期逐步形成的定义，即安、史两姓四人的持续叛乱。
霍渥士（HenryH.Howorth）在1881年对契丹的考察中，将安禄山与史思明视为前后相继的叛乱，认为后者是对安禄山反叛的仿效（imitate），安、史的叛乱是一个整体。
①1923年勒内·格鲁塞（Re）在《草原帝国》一书中也认为，尽管757年两京光复，但唐朝的“内战并未平息”
②。
蒲立本在1955年出版《安史之乱的背景》时，将史朝义称为“安禄山的最后一位继任者”
，而以史朝义北逃的762年作为安史之乱的终结。
③同样，戴何都（RobertdesRotours）1962年法文译注本《安禄山事迹》的时间下限至宝应元年（762）十二月李怀仙杀史朝义，包含了完整的安史之乱。
④在另一篇论文中，戴何都更是明确指出他所谓“安禄山反叛”
（LarévoltedeNganLou-）是从755年到763年。
⑤至于李豪伟（HowardS.Levy）的《安禄山传》时间下限止于乾元二年（759），则因为其书是对《旧唐书》安禄山与安庆绪父子二人列传所做的英译⑥，足见欧美学界对于安史之乱和安禄山本人之间的关系区分明确。
综上所述，西方汉学界有关“安禄山叛乱”
等提法，实质与中国学界所指相同，应翻译并理解为“安史之乱”
。
在此基础上，有必要对“胡化”
论的形成理路予以简要梳理。
“胡”
在唐代史料中有狭义和广义之分。
①早在肃宗于灵武即位时，即明确以“羯胡乱常”
②指涉安史之乱，此后终唐一朝，“逆胡”
、“羯胡”
之类词语始终与这场叛乱相联系。
这个事情被当作严格的学术问题提出，则源于20世纪初中日学界普遍关注的种族史学术背景。
1926年，桑原骘藏发表《隋唐时代入居中国之西域人》一文，指出“从七世纪至八世纪初，东突厥之默啜成为当地新起的扩张势力”
，当时“康、安等国人在突厥领土东部多有往来”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！