天才一秒记住【爱看书】地址：https://www.aksss.org
一、语言分析方法与科学解释模型的发展
banner"
>
作为20世纪科学哲学核心主题之一的科学解释（Stifia-tion），在过去半个多世纪中，一直是“演绎一规律”
模型的历史，它支配着整个解释问题的发展，以致很难不把它置于中心位置上来探讨科学解释。
一方面，在分析哲学和语言哲学大背景下展开的这种科学解释模型，改变了20世纪初期把解释视为形而上学和神学而不是科学领域的普遍态度，使科学解释在科学哲学的研究中突现出来，成为20世纪科学哲学的经典论题之一；另一方面，这种基于纯语形和语义学的模型，由于遇到了不可克服的逻辑困境而不得不寻求修正和改良，从而出现了一系列替代性解决方案。
特别是，随着20世纪80年代语用学分析方法在科学哲学中的普遍展开和应用，科学解释开始在语用学维度中寻求固有难题的求解，并试图由此而构建新的科学解释语用模型。
因此，立足于科学解释的这一历史演变，内在地揭示科学解释从科学逻辑向科学语用学转变的动因、特征和意义，对于消解科学解释传统难题，构筑面向21世纪的科学哲学方法论，充分发挥自然科学和社会科学的解释功能，具有重要的科学价值和认识论意义。
（一）亨普尔的科学解释经典模型
历史地讲，从亚里士多德开始，人类对于自然的认识便不只停留在仅仅懂得现象“是什么”
，而且试图去探讨“为什么”
，解释现象背后的原因。
这一思想得到了穆勒（J.S.Mill）、波普尔等哲学家的赞同，尤其是休谟的因果陈述必须具备一个似律性陈述的论证，更开启了现代科学解释理论的雏形。
①然而，真正使大多数人认识到解释是科学的一个主要目的，要归功于20世纪初逻辑经验主义运动，它将哲学的任务看作是构建对基本概念的阐释，哲学应通过使用其他概念代替模糊概念来获得进步，因此合理地处理解释概念和被解释概念间的普通性关联，就成为科学认识的本质目标之一。
①为此，卡尔纳普给出了四条评判这种阐释的基本原则：相似性、精确性、有效性和简单性。
②但这些评判原则在具体的科学解释操作中缺乏规范性，无法完成形式化的任务。
亨普尔通过D—N模型，在预设的规律中把事实纳入解释中，一个事实的解释由此就被还原为陈述之间的一种逻辑关系，只要满足了解释的相关性和可检验性要求，并且前提全部为真的话，便是一个真正的科学解释，而语用方面则不必考虑。
这样，在承继逻辑经验主义语形和语义分析方法的基础上，亨普尔就为经验科学中的解释程序提供了一个系统的逻辑分析基础和统一的方法论基础，将解释还原为形式化的逻辑论证，使解释模型化，真正具备了科学的资格。
可以说，这样一种科学解释的普遍观念，这种对自然现象科学解释的可能性意识，是20世纪哲学进步最为有意义的成就之一。
尽管D—N模型符合了我们关于解释的许多直觉，但在其中包含着亨普尔所不能克服的基本逻辑困难。
D—N模型的核心观念是“解释要求科学规律”
，事实只有被包摄于规律之下时才能得到解释。
因此，自然规律应当成为分布于整个宇宙中的普遍定律，从而只有能够从基本规律中演绎出来的任何普遍陈述，才有资格作为被导出的定律。
同时，形式化的D—N模型引入了标准的一阶逻辑演算，所有个体均被量化，普遍性通过量词来表征，故对特定事件的解释完全是在语义分析中给出的。
这样一来，尽管科学解释有了规范化的基础，但是，当运用这一模型对科学事实进行解释时，出现了与D—N模型对在真的非偶然概括之下包摄的不可或缺性，以及解释和预测间的对称性主张，这两个基本要求相悖的反例。
通常有三类“标准反例”
:
第一类标准的反例是，即便当D—N模型的说明得到满足时，也并不是所有的包摄情况都能够提供解释，即D—N模型在范围上过于宽泛。
这一情况有两个经典的例子来说明。
按照D—N模型，钟摆的周期可以通过指出它的长度以及关系T=2Ⅱ得到解释。
但如果这是一个解释图式的话，那么，我们解释钟摆的长度，就是通过指出相同的规律和钟摆的周期。
类似地，通过指出旗杆的长度、太阳的角度以及简单的几何学定理，我们能够解释旗杆投射于地面的影子长度。
但同样地，我们能够通过指出此影子的长度、太阳的角度以及相同的定理，来解释旗杆的长度。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！