天才一秒记住【爱看书】地址：https://www.aksss.org
三、《资本论》的知识对象
banner"
>
在《读资本论》的前几页中，阿尔都塞声明，他的意图是向马克思的《资本论》追问“它和它的对象的关系，进而追问它的对象的独特之处，以及《资本论》和它的对象的关系的独特之处”
①。
对于我而言，这些问题绝对是至关重要的，但是阿尔都塞的答案却并不非常有力。
接下来，我将一方面从阿尔都塞自身的总问题假设的内部，另一方面从宇野弘藏—关根友彦方法的内部来批判这些答案，我认为后一种方法提供了更好的答案。
在挑选阿尔都塞关于《资本论》的知识对象之独特性的论断时，我找到了看起来最能代表他的立场的五个命题：①
（1）《资本论》的对象是“现代资产阶级社会，这个社会是历史的结果”
②:
（2）这个对象是“各种经济关系”
，它们“在现代资产阶级社会中勾连组合（Gliederung）在一起”
③;
（3）这个对象是“某一个领域的理论，这个领域（层次或事态）是历史本身的理论对象的有机组成部分”
④;
（4）这个对象是“一种机制，它使得历史生产的结果作为一个社会……而不是作为一盘散沙而存在”
⑤;
（5）这个对象是资本主义生产方式的“核心形态”
⑥。
阿尔都塞说，《资本论》的知识对象是“现代资产阶级社会，这个社会是历史的结果”
，这个论断表达了他的重点，以1867年的“导言”
为基础，马克思的理论并没有试图解释资产阶级社会的起源，这个理论研究的是资产阶级社会，这个社会是历史的结果。
尽管这个要点选得不错，但使用这些概念来表达《资本论》的知识对象在很多方面还是不恰当的。
首要的是，“现代资产阶级社会”
作为一个整体以及这个术语的每一个词的意义都有问题。
现代资产阶级社会是一个整体吗?它能够做单个理论的知识对象吗?如果我们依次考察每一个词汇，那么这个问题就会变得更加突出。
“现代”
提出了时间性的问题，而且阿尔都塞本人也批判那种把相对独立的实践（包括经济、政治和意识形态等）的历史年代同一化的观点。
按照阿尔都塞的观点，把不均衡的年代糅进单个的“本质片段”
或同一个时代，这事实上是典型的黑格尔主义的做法，这种做法是大多数历史主义的基础。
①如此说来，“现代”
就是一个有问题的概念，这不仅是因为我们不知道它包括了历史上的哪一段时间，而且还因为无论它包含的是哪一段时间，不同的、相对独立的实践或许都包含着不同的年代，这些实践不是在同一个时代发生的。
因而对于阿尔都塞来说，宗教或家庭的时间性（发展的节奏）和资本积累的形态或许是不相同的。
简言之，在不同的实践和社会中，时间的发展运动或许是不平衡的。
“资产阶级”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！