天才一秒记住【爱看书】地址：https://www.aksss.org
二天理主宰下的自我权能
banner"
>
（一）天命的强化
与天人之辩上强调当然（人道）相联系，宋明新儒学常常表现出相当自觉的历史使命意识。
理学的奠基者张载曾有如下名言：
为天地立志[40]，为生民立道，为去圣继绝学，为万世开太平。
[41]
这是一种十分宏大的抱负，而在这种抱负背后所蕴含的，则是对主体力量的高度自信。
当然，立志、立道云云，还带有很浓厚的形而上意味，但为万世开太平却体现了相当具体的历史内涵：平天下之责在人而不在天。
如前所述，儒家从孔子开始，便已形成了人能弘道的坚定信念。
在新儒家那里，这种弘道的传统无疑进一步得到加强。
从为天地立志到为万世开太平，对主体力量的确信，诚然还与形而上的原则相联系，但在现实的人伦领域，这种确信则开始取得了更为直接的形式。
按照新儒学的看法，富贵与否，固然非自我所能决定，但在道德上，自我却有自主选择的权能：“富贵之得不得，天也，至于道德，则在己求之而无不得者也。”
[42]所谓求之而无不得，强调的便是道德的自律性。
朱熹同样肯定了在行为选择上的自主性：
有罪无罪，在我而已，古人所以杀身成仁。
[43]
这里的罪并非仅仅限于法律意义，它大致相当于广义的恶。
在理学家看来，善恶的选择并不是强制的结果，它完全取决于自我（在我而已），极而言之，杀身成仁这样崇高的行为也首先建立在自主选择的基础上。
这些看法，确实上承了儒家注重道德自由的传统。
主体的自主性当然不仅仅限于道德行为的选择，它同时展现于更广的社会生活中。
理学的理论先驱周敦颐便已注意到了这一点：
天下，势而已矣。
势，轻重也。
极重不可反。
识其重而亟反之，可也。
反之，力也……天乎？人也，何尤！
[44]
然而，按理学家之见，人力（主体权能）并不是万能的，它总是有自身的限度。
在宋明新儒学（理学）中，程朱更多地强调了这一点。
根据程、朱的看法，人在善恶的选择等方面固然有自主的权能，但在这一自由王国之外，还存在大量人的努力难以起作用的领域，这些领域即构成了天命之域：“君子当困穷之时，既尽其防虑之道，而不得免，则命也。”
[46]“若是做不得，方可归之天，方可唤做气数。”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！