天才一秒记住【爱看书】地址：https://www.aksss.org
[31合称为“万历三大征”
。
把一场影响整个东亚的战争与两场国内的叛乱相提并论，可见，明朝人对这场战争的重要性认识就不足。
由此也就奠定了中国学术界对于这场战争的基本认识，到现在为止，也没有走出认识不清的怪圈。
到了20世纪50年代，因为抗美援朝战争之展开，又称这场战争为明代抗倭援朝战争。
朝鲜方面，自朝鲜王朝战争爆发时期开始，将1592年日本的入侵称为“壬辰倭乱”
，第二次入侵（1597年）称为“丁酉再乱”
，这是因为1592年的干支为壬辰，1597年为丁酉，故而以干支纪年来称这次战争。
韩国历史上还有“丁卯胡乱”
（1627）、“丙子胡乱”
（1636），乃是指清朝征服朝鲜的两次战争。
历史上朝鲜国王没有年号，都是用中国皇帝的年号纪年，同时采用干支纪年，所以用干支年来称这两次战争。
日本方面，把第一次战争（1592年）称为“文禄（元年）之役”
，第二次（1597年）战争称为“庆长（二年）之役”
，或合称为“文禄、庆长之役”
、“朝鲜征伐”
之役、“征韩”
之役。
“文禄、庆长之役”
（1591—1598）是日本战国时代最著名的一场战争，也是唯一的跨国战争，并用日本天皇的年号来命名这次战争。
这场战争由日本发动，共分两次侵略。
从三国对战争所用的名称看来，就有很大不同。
第一，从名称上看，三国都是从本国历史出发来给这场战争定位的，名称上都有本国历史很大的特色。
第二，日本“朝鲜征伐”
之役的说法，也鲜明地体现了日本是侵略者的特征；而明代称抗倭援朝战争，也是一种被动应对的体现；韩国用干支纪年指称，似乎看不出主动还是被动，实际上也显示一种被宰割的命运。
第三，从名称上看，三国如果只局限于从本国历史出发进行研究的话，自然就有许多局限性，所以很有必要在东亚视野下，全方位地研究这场战争，避免只是从本国历史出发的局限性。
二中日韩三国及西方学术界有关这场战争的研究动态
日韩两国学术界对这场战争，都非常重视，出版了许多著作，发表论文更是不胜枚举。
相比之下，中国学术界对这场战争的研究，是成果最少的，迄今为止，还没有一部深入全面系统分析这场战争的中文论著作问世，我们对这场战争的研究，甚至远远比不上美国学术界。
韩国学术界一直非常重视对这场战争的研究，成果甚多，以李炯锡3卷本《壬辰战乱史》（汉城：首尔大学出版部，1967年）为代表，全书两千多页，当时的韩国总统朴正熙亲笔题写书名。
现在专题论著相当多，对于李舜臣、柳成龙、元均等重要将领与文臣的研究著作，不胜枚举。
即如最近几年的成果，稍举几例。
对于地方义兵的研究，如《壬辰倭乱与清州义兵》（《引望母封列牙对蜀去司角》，2014年）;同时，韩国学术界现在将一些重要的史料，都翻译成韩文出版，如柳成龙《惩毖录》、李舜臣《乱中日记》等。
也有从东亚世界来进行研究的新著，如《壬辰倭乱与东亚世界的变动》
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！