天才一秒记住【爱看书】地址：https://www.aksss.org
一、中华正史第一本纪
banner"
>
司马迁编撰《史记》，首卷为《五帝本纪》，五帝之首是黄帝。
司马迁这样做的理由，在该卷之末“太史公曰”
中有所解释：
学者多称五帝，尚矣！
然《尚书》独载尧以来；而百家言黄帝，其文不雅驯，荐绅先生难言之。
孔子所传宰予问《五帝德》及《帝系姓》，儒者或不传。
……予观《春秋》《国语》，其发明《五帝德》《帝系姓》章矣，顾弟弗深考，其所表见皆不虚。
《书》缺有间矣，其轶乃时时见于他说。
非好学深思，心知其意，固难为浅见寡闻道也。
余并论次，择其言尤雅者，故著为本纪书首。
[4]
司马迁虽然承认五帝的事迹或者“难言”
，或者“不传”
，或者内容“缺有间”
，但是仍然坚持认为“其所表见皆不虚”
，因此“择其言尤雅者”
为五帝撰写了本纪。
在中华传统文献中，《史记》是影响最深远的经典之一。
但是，作为该书开篇的《五帝本纪》，由于所述对象时代久远，其史料是否可信，在司马迁之后成为长期争论的问题。
尤其自20世纪初以来，许多学者对《五帝本纪》提出质疑，其中黄帝更是受重点批判乃至被否定的对象。
不过，黄帝的影响甚为广泛，早就超出史学讨论的范畴。
如今的黄帝，已经从神仙偶像与历史人物之中超脱出来，升华成为中华民族人文初祖形象，是深入海内外人心的文化符号。
因此，继续讨论黄帝形象的问题，仍然具有现实意义。
作为人文初祖形象，是由黄帝的历史人物形象放大与推广而成的；而作为历史人物的黄帝形象，则脱胎于上古传说。
所以，讨论与黄帝相关的问题，又不得不回到原点，再议以往对于《五帝本纪》的批判。
深受西方史学熏陶的史学大师陆懋德先生是否定《五帝本纪》的代表，他认为：
司马迁既非黄帝时人，而其作《史记》所述之黄帝事迹，又未说明材料出处，而并不见于上古记载，则其来源不明。
最多亦只是杂钞周秦人传说，自不能谓为原料。
此因所谓原料者，本有同时代的人所留遗之义。
《史记》于黄帝事迹，既未说明所用的是何人材料，吾人又焉知其所用者为同时代，或非同时代。
[5]
陆懋德先生还认为：
吾人试取《史记》首篇《五帝本纪》为例如下：此篇是真本，作者是司马迁，作成于汉时，写定于汉京，已无问题。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！