天才一秒记住【爱看书】地址：https://www.aksss.org
二、对后现代主义历史哲学的几种态度
banner"
>
根据詹金斯的看法，后现代历史理论的矛头既指向以资产阶级意识形态为主的大写的历史（Historyasuppercase），也消解着以具体历史事件描述为主的学院派小写的历史（historyaslowercase），但却以解构大写的历史为主要任务。
有时学院派认为大写历史的崩溃并不影响小写历史，但实际上前者的瓦解必然触及后者，因为小写的历史往往以大写的历史为前提，尽管史学家常常有意无意地忽略这点。
与此同时，既然后现代意识摧毁了任何神圣的东西，那么包括客观性在内的所有历史学的实践原则的前提，也会不可避免地遭到毁灭性打击。
由此，詹金斯提出了某种“历史终结”
的论证，“并非（必然）是历史本身的终结，而是关于我们西方历史的那些大写和小写情形的变种表达的终结。
简言之，那种现代性使过去范畴化的特殊方式终结了，只有借助这种方式大写和小写的历史形式才能成立”
[8]。
如果按后现代主义者的理解，后现代的历史是“未来的历史”
，那么历史就“还从未存在过”
。
不过，他们又说，后现代历史已经存在于海登·怀特、让·波德里亚（JeanBaudrillard）、泽漫-戴维斯（NatalieZeman-Davis）、西蒙·沙马（SimonSchama）、斯蒂芬·巴恩（StephenBann）等人的著作中；而在汉斯·凯尔纳、安克施密特、拉斐尔·塞缪尔（RaphaelSamuel）、琳达·哈奇森（LindaHut）和贝克霍弗（RobertBerkhofer）那儿，至少根据某些“趋势观察”
已经有了后现代类型历史的暗示。
[9]
目前，所有历史学家可以被分为后现代派和传统派两种。
然而，正像学术界有不同类型的“语言学转向”
一样，也有多种多样的后现代历史理论。
根据全部史学家对后现代主义的态度，基思·詹金斯把他们大致分为五类。
[10]其中两类属于激进的，两类应当说是传统的，还有一类在动摇（他们从后现代历史理论中既看到优点也看到缺陷）或准备结合对后现代的积极理解和消极理解以有利于自己的观点。
第一类是观点各异但都积极推动西方元历史崩溃的激进理论家，其中有：德里达、拉康、利奥塔、波德里亚、斯皮瓦克（Spivak）、伊拉戈里（Iragary）、菲什（Fish）、罗蒂（R.Rorty）、鲍曼（Bauman）、拉克劳（Laclau）、吉罗克思（Giroux）、罗伯特·雍（R）、钱伯斯（IainChambers）等，他们都积极地评价后现代主义对传统历史的冲击。
许多第三世界民族历来遭遇西方逻各斯中心主义和西方种族中心主义的元历史的消极表述或忽视，他们的元历史不是受到抑制就是还未建立起来，西方元历史的崩溃为这些民族重建他们自己的历史提供了机会。
第二类是激进地展开对小写历史进行批判的历史理论家，他们既高兴地看到大写的元历史的崩溃，也希望这个洪流把小写历史或专业历史的神话冲垮。
因此，他们表现得更加激进，更加具有破坏性。
这类理论家包括：巴尔特、福柯、安克施密特、海登·怀特、贝克霍弗、琼·司各特（JoanScott）、迪亚娜·埃兰（DianeElam）、戴维·哈伦（DavidHarlan）、多米尼克·拉卡普拉（DominickLaCapra）等人。
第三类是传统主义者，他们一方面乐于看到海登·怀特和安克施密特等人对专业的学院历史的批判，另一方面也能承认（尽管有些勉强）对元历史的激进批判把它们还原到扩大的隐喻和讽喻的地位，但他们仍旧保留“正确的理由”
、事实性、真理、正义等作为史学解放的基础。
他们在后现代主义中看到一种潜在不幸的相对主义，甚至一种彻头彻尾的虚无主义。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！