天才一秒记住【爱看书】地址：https://www.aksss.org
三、从批判理性主义到历史主义
banner"
>
当代科学哲学发展的基本轨迹是从逻辑主义到历史主义。
作为逻辑主义代表的逻辑经验主义重视以逻辑分析方法对科学进行语言分析，追求科学语言的清晰和准确，但由于其在方法论上重视逻辑分析方法而忽略历史分析方法，致使其科学哲学只局限于“论证的前因后果”
而不顾“发现的来龙去脉”
，从而失去了历史的真实感。
波普尔在批判逻辑经验主义的经验主义和逻辑主义性质的同时将其批判理性主义科学哲学体系致力于对科学进化规律的探索上。
但与逻辑经验主义一样，波普尔的科学哲学也局限在“证明的前后关系上”
，运用的方法仍是逻辑分析法，他建立的科学发展模式同样是对科学进行逻辑分析后的理性重建。
因此，尽管波普尔在许多方面都突破了逻辑经验主义的框架，但是，由于他的逻辑主义性质，未能实现科学哲学的彻底变革。
波普尔对逻辑经验主义的批判是当代科学哲学领域反实证主义的开始，这一思潮最终导致了逻辑经验主义的衰落和历史主义学派的兴起。
与波普尔相比，历史学派对逻辑主义的批判更为深刻和彻底。
一方面，历史学派将对科学的考察建立在科学史的基础上，指出科学的一切都随社会、历史和文化条件而变化，不存在不变的科学语言、科学规则和科学逻辑；另一方面，通过对科学史的考察，历史学派彻底否认科学哲学的经验主义原则，指出科学的发展不受固定的逻辑规则的支配，科学的发展是以世界观的变革为核心的科学革命过程。
可以看出，历史学派上述对逻辑经验主义的彻底变革也包含了对批判理性主义的批判。
因而，在科学哲学从逻辑主义向历史主义的转变过程中，波普尔的批判理性主义科学哲学处在非常特别的位置上：既开历史主义之先河又与逻辑经验主义一起受到历史学派的批判。
波普尔的上述特殊位置在历史学派的开创者和主要代表人物库恩的著作中得到明确表述。
库恩的思想与波普尔的批判理性主义有着非常直接、密切的联系。
库恩清楚表述了他与波普尔的观点的一致之处与分歧之处。
最大的共同点在于：“我们都关心科学知识的动态过程，更甚于关心科学成品的逻辑结构。”
[26]同时，他们都反对逻辑经验主义认为的观察陈述与理论陈述存在截然区别的观点，都强调科学观察因负载有科学理论所以不可能是中性的；都反对科学通过累积而进步的观点，都强调新理论抛弃并取代与之不相容的旧理论的过程。
库恩和波普尔的分歧之处集中体现了逻辑主义和历史主义的对立。
波普尔认为科学哲学的主要任务应当是为科学进步制定理性框架和方法规则，而不应求助于社会学或心理学，“发现的逻辑从研究的心理学那里学不到什么，而研究的心理学倒可以从发现的逻辑那里学到很多东西”
[27]。
库恩则认为，科学哲学应首先揭示科学事实上是怎么发展的，指出：“解释归根到底是心理学或社会学的。”
[28]库恩指出，波普尔的科学发展模式不符合科学发展的事实，也缺乏社会学分析。
他认为波普尔的“严格检验”
“一次证伪”
都只适合科学发展的某些方面，“不断证伪”
“不断革命”
则否定了科学发展中常规性的方面，在波普尔的“科学的逻辑”
范围内并不能解决“科学是怎样在相互竞争的纲领之间进行选择”
这一问题。
因而，库恩的科学哲学一方面直接继承了波普尔对逻辑经验主义的批判，另一方面，又在对科学史进行考察的基础上，克服了批判理性主义的逻辑主义性质，建立了历史主义的方法论。
在一定程度上，库恩吸收了逻辑经验主义和批判理性主义的合理因素，将科学发展的常规阶段和突变革命阶段结合起来，以更符合科学的实际发展情况。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！